(资料图片仅供参考)

近日，如何界定 " 互殴 " 和 " 正当防卫 " 话题，成为舆论关注热点。

先是 " 五一 " 期间发生的 " 高铁掌掴案 "，女孩反击被警方认定为 " 互殴 "。日前又有安徽淮南市民反映类似遭遇。据 5 月 10 日封面 新闻报道，陈女士反映，今年 1 月和 3 月，邻居陈某山带着多名子女持木棍、烟刀上门殴打她们一家，第一次冲突中，哥哥陈越（化名）持刀反击划伤对方一人，陈女士报警后对方离开；第二次，对方拿着两把长刀乱砍，陈女士一家躲在后院锁住大门，未能脱身的姐夫被围殴。4 月 18 日，陈某山一方 4 人被拘留 5 至 14 天，陈女士兄妹 5 人被拘留 12 天，陈越则在前一天被逮捕。目前，淮南市公安局潘集分局正在对陈女士反映的情况进行调查。

尽管铁路警方对 " 高铁掌掴案 " 处理结果作了最新通报，解释了处理依据，但网友依然存有异议。相比于 " 高铁掌掴案 "，这起案件的情节和后果要严重得多。如果陈女士所言不虚，此案被认定为 " 互殴 "，反击者一方还被以涉嫌故意伤害罪批捕，明显颠覆了公众的一般认知。

住宅是私人空间，宪法规定，公民的住宅不受侵犯。民法典也明确，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入他人住宅。面对他人持刀上门，主人作出必要反击，无可厚非。一个朴素的道理是，这种情况下如果不能还手，还手得不到法律支持，那么相关法律条款岂不是 " 一纸空文 "？

同日消息，在四川宜宾，一对父子俩被群殴还手遭拘，起诉警方 " 互殴 " 认定错误，要求撤销处罚。此类争议频发，令公众关切，" 互殴 " 和 " 正当防卫 " 法律边界到底在哪？

一个人纠集多人拿着长刀闯入他人住宅，属于典型的违法行为，而且已经危害到他人安全，应当认定为正在进行的 " 严重危及人身安全的暴力犯罪 "。因为住宅主人无法判断，对方下一步会做出什么样的过激行为。为避免受到进一步侵害，住宅主人做出的反击行为，应属于正当防卫。如果这时候，法律还要求主人对当时的情况进行甄别，然后做出判断，是否反击和反击程度，则是苛求。而在 " 父子俩被群殴 " 案中，当事人为保护自己和家人，做出反击是本能反应。

2023 年 2 月，最高检、公安部发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》指出，准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。对照这一意见精神，不难发现一些事件的处理结果，值得反思。

法不能向不法让步。法律更要保护公民与不法分子作斗争的行为。基于此，司法机关办理此类案件，法律适用要精准，尤其是界定 " 互殴 " 和 " 正当防卫 " 要清晰，符合立法初衷和普遍认知。

现代快报评论员 曹玉兵

（编辑 范文静）

关键词：